Cine de ayer... y de hoy

Radiografía del horror y la bondad humana

La lista de Schindler

Director: Steven Spielberg

Guión: Thomas Keneally (libro), Steven Zaillian (película)

Año: 1993

Duración: 195 minutos

Reparto: Liam Neeson (Oskar Schindler), Ben Kingsley (Itzhak Stern), Ralph Fiennes (Amon Goeth), Embeth Davidtz (Helen Hirsch), Caroline Goodall (Emilie Schindler)

Esta película es una de las razones por las que amo el cine. Quién me conozca sabe que siento una total admiración hacia ella. Creo que pocas películas son tan humanas, tan poderosas, tan necesarias como esta. Steven Spielberg, director de referencia donde los haya, creo que alcanzó la gloria haciendo justicia a una temática que le tocaba bastante de cerca, y han venido y podrán venir muchas películas sobre el fascismo y el nazismo, pero ninguna será tan redonda como 'La lista de Schindler'.

Polonia durante la II Guerra Mundial. El movimiento nazi controla todos los estratos de la sociedad. Oskar Schindler, un avaricioso empresario alemán, comienza a preocuparse por la situación de los judíos tras presenciar las persecuciones a las que están sometidos. A partir de aquí Schindler convierte su fábrica en una tapadera para mantener a salvo a cuantos judíos pueda, evitándoles una muerte segura en Auswitz.

No es fácil ver una película como 'La lista de Schindler'. Quizás, yendo un poco más allá tampoco sea una experiencia placentera, pero lo que sí es es necesaria. Necesaria porque Spielberg nos hace partícipes del horror que vivieron millones de judíos bajo el yugo de Hitler; nos hace sentir en nuestra propia piel el dolor, el sufrimiento y la desesperación de millones de nombres y números, a los que ponemos cara y a los que acompañamos en su viaje hacia la liberación, la agonía o en el peor de los casos, la muerte. Sentimos miedo, rabia, impotencia, y finalmente, alivio y felicidad. Esa es la gran virtud de la película, hacernos partícipes, dibujar perfectamente los personajes y las situaciones, y trasladarnos la magnitud de esta barbarie.

La realidad retratada es dura, y quizás por ello algunas personas sientan cierto reparo a la hora de verla. Spielberg no pretende dulcificar los hechos, quiere dejar para la historia una prueba de lo que ocurrió en Polonia durante la II Guerra Mundial. En pantalla vemos ejecuciones, cuerpos amontonados en fosas comunes, personas que han dejado de serlo para convertirse en poco más que esqueletos andantes. Todo ello es necesario para comprender el horror nazi.

Si bien la película es profundamente deprimente, también es testamento de la bondad que todavía queda en el ser humano. Oskar Schindler representa una luz que se abre paso en la oscuridad más absoluta. Es la luz de esos 1100 judíos que hubieran acabado siendo pasto de las llamas en los crematorios de Auswitz. No podemos sino emocionarnos como si fuéramos uno de esos judíos que Schindler consigue salvar del terror nazi.

Todo esto es posible gracias a la determinación y al talento de Steven Spielberg. Con un guión excelente, consigue capturar las emociones, los sentimientos, sumergiéndonos en su historia. Se toma su tiempo para narrarnos los acontecimientos, y es de agradecer, porque sólo podemos identificarnos con los personajes conociéndoles. Dirige con mano firme, sin recrearse en la violencia, pero sin intentar ocultarla. No hay diálogo más largo o más corto de lo necesario, no hay plano que sobre o que falte. Su labor como director es absolutamente perfecta. Y otro gran acierto es la decisión de presentar la película en blanco y negro. Después de muchos visionados, no me imagino la película en color, pues el B/N nos acerca temporalmente a los hechos, y nos sumerge en un ambiente más opresivo, más gris, en definitiva, más real. Para quienes hayan visto la película, es especialmente demoledor el único uso del color que se hace en todo el metraje (si obviamos las velas del principio). Pocas veces un detalle aparentemente tan pequeño ha conseguido golpearme tan poderosamente.

Mención aparte merece el reparto. Todos y cada uno de ellos están espectaculares. Liam Neeson hace el papel de su carrera como Oskar Schindler, interpretando perfectamente su faceta más avariciosa y empresarial, y más adelante su conversión hacía esa especie de 'mesías', roto por el dolor y la culpa. Ralph Fiennes dedica cuerpo y alma para encarnar a Amon Goeth, personificación de la maldad más absoluta, y un personaje arriesgado, pues cabía el riesgo de caer en la caricatura. Sin duda le quitaría el Oscar a mejor actor de reparto a Tommy Lee Jones por el Fugitivo y se lo daría a Fiennes, pues su creación es de las que pasan a las historia. Ben Kingsley pocas veces estuvo mejor, interpretando a ese bondadoso y siempre correcto Itzak Stern, un personaje que aprendemos a querer desde el momento en el que entrar en escena. Por último, pero no por ello menos importante, tenemos a Embeth Davidtz. Cada vez que vuelvo a ver la película me maravillo más con su interpretación. En parte, su personaje, Helen Hirsch, es el alma de la película, y sin duda es uno de los que más recordaremos una vez empiecen a aparecer los créditos. Davidtz interpreta a Hirsch con las justas dosis de fragilidad, determinación y resignación, por lo que para mí es uno de los descubrimientos de la película.

Obra maestra, y una de las películas que se ha ganado por derecho propio un lugar en la historia del cine, 'La lista de Schindler' es un visionado obligado para todo aquel que ame el cine o que sea un ávido buscador de las buenas historias, que trasciende la pantalla para convertirse en una experiencia transformadora. Para un servidor, es, sin lugar a dudas, una de las mejores películas que ha visto jamás.

¿Sabías qué?

...Jerry Bruckheimer, productor de la saga Piratas del Caribe, especificó a los directores de casting de la última entrega, 'En mareas misteriosas, que no quería actrices con los pechos operados para interpretar a las sirenas? Consideraba que en el siglo XVI las mujeres evidentemente no llevaban silicona.

...'En tierra hostil' tuvo serios problemas para contratar a parte de su equipo técnico debido a que su rodaje tuvo lugar en Oriente Medio, especialmente en Jordania, país vecino de Irak?

...Los sonidos hechos por el 'Dilophosaurus' (el dinosaurio que despliega unas membranas en los laterales de su cabeza) de 'Jurassic Park' fueron una mezcla de aquellos de monos aulladores, halcones, serpientes cascabel y cisnes? Los de los 'Velociraptors' se consiguieron uniendo los sonidos de morsas y delfines.

...El número que Guido, el personaje que interpreta Roberto Benigni en 'La vida es bella', lleva en el campo de concentración es el mismo que aparece en el uniforme de Charlie Chaplin en 'El gran dictador', la maravillosa sátira de Hitler y el fascismo de 1940?

...Stanley Kubrick aconsejó a Steven Spielberg que contratara a Julio Medem para dirigir 'La máscara del Zorro' (1998)? Kubrick quedó impresionado con el trabajo del vasco en 'La ardilla roja', pero Medem rechazó la oferta y prefirió continuar con proyectos más personales. El director finalmente elegido fue Martin Campbell.

...Debido a que Meryl Streep mide 1,67 metros y Julia Child medía 1,87, el director de 'Julie and Julia' (2009) tuvo que usar perspectivas de cámara forzadas, poner las encimeras de la cocina a una altura más baja, y hacer que la actriz llevara zapatos con tacones muy altos?

...La escena de 'El resplandor' en la que una marea de sangre se abre paso a través de un ascensor tardó aproximadamente un año en que tuviera la apariencia deseada? Stanlely Kubrick, conocido por su enfermiza meticulosidad, rodó la escena tres veces, y cada vez que aparecía la sangre, decía que no parecía real. Para una nueva toma se necesitaban 9 días de preparativos.

...Durante muchos años se extendió el rumor de que Anette Bening había sido el modelo para crear el logo de Columbia Pictures? Todo era eso, un rumor, pero Bening en una entrevista a Rogert Ebert, llegó a confesar que a raíz de oirlo tantas veces había llegado a pensar que era cierto. Siendo sinceros, parecer se parecen...

Palmarés de la 64 edición del Festival de Cannes

El gran Robert de Niro, presidente del jurado, ha dado a conocer hace pocos minutos el palmarés del festival de cine más importante y prestigioso del mundo. Aquí lo tenéis:

Palma de Oro: 'The tree of life', de Terrence Malick

Mejor director: Winding Refn por Drive

Gran Premio del Jurado: Ex aequo 'El niño de la bicicleta', de los hermanos Dardenne, y'Érase una vez en Anatolia', de Nuri Bilge Ceylan

Premio del Jurado: 'Polisse', de Maïwenn Le Besco

Mejor Guión: Josepth Cedar por 'Hearat Shulayim'

Mejor actriz: Kirsten Dunst por Melancholia

Mejor actor: Jean Dujardin por 'The Artist'

Se confirman los pronósticos. 'The tree of life', la película más esperada sin duda de esta edición se lleva a casa la Palma de Oro. Muchos eran los que la daban por ganadora, más si atendemos a las muy entusiastas críticas que está cosechando desde el primer día de su proyección. Pero, ¿qué ha pasado con 'Le Havre', de Aki Kaurismaki? Señalada por la la mayoría como una de las mejores películas del festival y además Premio FIPRESCI de la critica internacional, se ha ido de vacío. ¿No ha gustado a los miembros del jurado? ¿No tenía cabida en ninguno de los premios del palmarés? Evidentemente hablo después de leer críticas, crónicas y demás información sobre las películas, puesto que por suerte o desgracia no he visto ninguna todavía.

Otra película que partía con muy serias aspiraciones de llevarse algún premio era 'La piel que habito', de nuestro Pedro Almodóvar. Y de nuevo se ha ido de vacío. Si atendemos a esta gráfica compuesta por los críticos más influyentes, la película es una de las mejor valoradas, por lo que su olvido se antoja extraño. Aunque nuevamente, y como he venido diciendo otros días, quienes reparten los premios nos son los críticos, si no el jurado, de ahí que Cannes sea siempre tan imprevisible.

'Drive' ha sido de las últimas películas en competir pero ha gustado tanto a crítica como a público, por lo que el premio al mejor director parece justo. En cuanto a los apartados interpretativos, el jurado no se ha dejado influenciar por el escándalo 'Von Trier' (¿o sí?) y ha concedido a Kirsten Dunst el máximo galardón por Melancholia. ¿Próxima nominada al Oscar? Es difícil de saber, puesto que las películas del director danés son cuantos menos difíciles, y el cine que se premia aquí en Cannes no siempre llega con fuerzas en la carrera hacia los Oscar. Tilda Swinton, que tenía muchas papeletas por 'We need to talk about Kevin' se queda sin premio, aunque puede ser otra que de la campanada en Hollywood en la temporada de premios.

Se dice que Banderas hace el mejor papel de su vida en 'La Piel que habito', pero ni con esas. Jean Dujardin se lleva el gato al agua con una de las películas que más han gustado en Cannes, 'The Artist'. Sean Penn sonaba con fuerza en la jornada de ayer por 'This must be the place', pero se tiene que conformar con haber estado allí.

Para aquellos que me leéis, hice una reflexión cuando empezó el festival de cómo Cannes, dentro de su signo de cine outsider y de autor, premia a menudo a la élite de ese cine. Y aquí teneis a Malick, los hermanos Dardenne (otra vez), Kim Ki Duk en la sección paralela Una Cierta Mirada, Kaurismaki en FIPRESCI. Quizás es que realmente hagan el mejor cine... o quizás a Cannes le gusta premiar una y otra vez a los mismos. Quién sabe.

Piratas del Caribe: En mareas misteriosas

Para todo aquel que me conozca no es ningún secreto que soy un gran amante del cine de aventuras. La trilogía original de Indiana Jones, La momia, La máscara del zorro, entre otras, son películas que reviso de vez en cuando para recordar lo que es pasárselo en grande frente a la pantalla. En el año 2003 llegaba a los cines 'Piratas del Caribe: La maldición de la Perla Negra', e instantáneamente se convirtió para mí en uno de los clásicos del género. Humor, acción, efectos especiales y un inmejorable Johnny Deep tenían la culpa. Posteriormente vinieron 'Piratas del Caribe: El cofre del hombre muerto', un gran espectáculo que no llegaba al nivel de la primera, y 'Piratas del Caribe: Al fin del mundo', sin duda la más floja de las tres y una decepción para mí como seguidor de la saga.

Después de ese mal sabor de boca tenía mucha curiosidad por saber qué habían preparado Rob Marshall (que sustituye a Gore Versbinski en las labores de dirección) y el productor Jerry Bruckheimer en esta nueva entrega. Lo primero que tengo que decir es que he vuelto una vez más a pasármelo en grande en el cine, aunque para todos aquellos que crean que está al nivel de la primera decirles que desgraciadamente no.

Jack Sparrow (Johnny Deep) se encuentra en Londres, compuesto y sin barco. Oye que alguien que se hace pasar por él está reclutando marineros para zarpar en busca de 'La fuente de la juventud'. A partir de aquí, nuestro pirata favorito se embarca en una aventura contrarreloj para llegar a este mítico lugar, con la Corona Británica y la Corona Española pisándole los talones. Por el camino se encontrará con un viejo amor, Angélica (Penélope Cruz), y con el pirata más temido de todos los tiempos, el Capitán Barbanegra (Ian McShane).

Vuelve la aventura. Vuelve la sencillez. Sencillez es quizás la palabra para definir esta entrega. Después de los excesos visuales de la segunda y tercera parte, con un apabullante despliegue de efectos, explosiones y situaciones extrañas (te estoy hablando a tí, Tía Alma), esta película es la más austera de las cuatro, aunque no por ello es aburrida. Hay menos secuencias de acción, más espaciadas a lo largo del metraje, y hay más diálogo y exposición, cosa que para algunos será decepcionante. Yo encontré la historia bastante interesante, por lo que para mí no fue un gran problema. Rob Marshall dirige con mano firme, aunque se aprecia en las secuencias de acción que no tiene el carisma de Versbinki, siendo estas menos inspiradas, con una iluminación muy tenue en algunas, y con planos poco apropiados en otras. Aún así, no creo que haya hecho un mal trabajo. El nivel técnico, como era de esperar, es de primera clase. Decorados ostentosos, paisajes espectaculares, vestuario impecable, efectos visuales correctos.

Jack Sparrow ha vuelto. Y está tan descontrolado como siempre. El gran Johnny Deep vuelve a demostrar sus dotes para la comedia con un personaje a su medida y que estoy seguro es infinitamente divertido de interpretar. Habrá aquellos que digan que ha caído en la parodia, que está demasiado explotado, pero creo que es una gozada una vez más contemplar una de las creaciones más ingeniosas y divertidas de los últimos años. El protagonismo está más repartido en esta entrega, y creo que ahí está uno de sus fallos, pues la adición del pirata Barbanegra a la saga se antoja cuanto menos decepcionante, con un personaje mal escrito, desaprovechado y demasiado benevolente. No nos creemos en ningún momento que estemos ante el hombre más despiadado de los mares, y los 'trucos de magia' con los que nos deleita nos dejan bastante perplejos.

Penélope Cruz tiene un papel bastante simpático, aunque no le dejan mucho espacio para hacer nada. La maternidad de Cruz ha debido ser la causante de esto, puesto que la mayoría de sus planos son de la cintura hacia arriba, y apenas aparece en las escenas de lucha (salvo en la primera). El enorme Geoffrey Rush es de nuevo de lo mejor de la película. El sí parece un pirata, y a través de la anterior trilogía hemos aprendido a querer al personaje, y en esta entrega se come muchas veces a los actores que tiene alrededor. ¿Se echa de menos a Orlando Bloom y Keira Kneightly? Tengo que decir que no. Nunca fueron mis personajes preferidos de las primeras películas, y no veo cómo podrían haber hecho esta historia mejor, por lo que veo conveniente que se hayan quedado fuera.

Creo que todo aquel seguidor de la saga 'Piratas del Caribe' disfrutará mucho de esta nueva entrega. Es cierto que hay menos acción, y la que hay es menos espectacular, pero creo que la mayoría de los personajes tienen el suficiente carisma para entretenernos y la historia está bien contada. No llega al nivel de la primera entrega, no creo que ninguna más (si las hay) lo haga, pero para un servidor supera a la extraña e irregular 'Al fin del Mundo'

Lo mejor: La escena de las sirenas, espectacular y muy emocionante. El momento en el que Jack Sparrow escapa del palacio del Rey de Inglaterra.

Lo peor: Barbanegra, muy desdibujado y desaprovechado. Que la mayoría de escenas de acción transcurran por la noche y nos priven de ver más.

Valoración: ****/*****

Almodóvar abarrota la Croissette... y Von Trier es expulsado del certamen

Hoy era otro día marcado en rojo en el calendario del festival de cine más prestigioso del mundo. ¿El motivo? La presentación de la última película del director español más internacional, Pedro Almodóvar. Cada nuevo estreno de una obra del manchego es motivo de expectación, pero si encima presenta en Cannes y opta a la Palma de Oro (después de Todo sobre mi madre en 1999, Volver en 2006 y Los abrazos rotos en 2009), esa expectación se multiplica enormemente. Si 'The Tree of life' de Terrence Malick había obligado a los organizadores a habilitar una sala adicional de proyección el pasado martes, hoy Almdóvar ha colapsado también el festival, con colas interminables de periodistas que querían degustar 'La piel que habito'.

Las primeras crónicas no se han hecho esperar. Podéis leer algunas aquí y aquí. En resumen, la película ha sido recibida por la crítica internacional con entusiastas aplausos, por lo que parece que se postula a estas alturas como una de las favoritas a la Palma de Oro. Este hecho no debería sorprender a nadie tratándose de Almódovar, ya que fuera de España se besa el suelo que pisa, pero si además parece ser que ha hecho una película bastante redonda, las posibilidades son más altas aún.

Algunos medios internacionales ya han publicado sus primeras críticas. Vamos a repasarlas:

The Guardian otorga a la película 4 estrellas, y considera que si bien el film no es magnífico, la atmósfera opresiva y tensa creada por el manchego es digna de admiración. Va más allá incluso y dice que este guión, lleno de suspense y pasajes extraños, en manos de otro director hubiese caido en el ridículo más absoluto.

London Evening Star no es tan benevolente y otorga al film 3 estrellas. Tiene muchos puntos en común con la crítica anterior, puesto que reitera la mano firme de Almodóvar, su depurada técnica cinematográfica y la riqueza de su puesta en escena, pero cree que se trata de una obra menor dentro de su filmografía. De nuevo se hace alusión a que dirigida por otra persona la historia sería un desastre.

Time Out London le da 4 estrellas, y cree que sigue los pasos de la última película del director 'Los abrazos rotos', pues se adentra según dice en terrenos más oscuros, reduciendo su paleta de colores a tonos más sombríos y apagados, más cerca del cine 'noir' que de 'Volver'. Destaca la interpretación de Banderas, y aunque cree que la película se viene un poco abajo en el tramo final, la considera una más que estimable adición a su filmografía.

Aunque Carlos Boyero, del el diario El País, no ha publicado aún su crítica, podemos esperar un vapuleo de los que crean escuela. Sus primeras declaraciones tras el pase de prensa han sido que le ha parecido 'una notable estupidez' y que en lugar de verla la ha sufrido. Además cree que la interpretación de Banderas es tan grotesca como la propia película. Boyero en estado puro.

Según pasen los días irán aflorando más críticas, por lo que nos podremos hacer una idea más real de cuánto ha gustado. Como he dicho, parece que se postula como una de las favoritas, pero el Festival de Cannes si por algo se caracteriza es por ser totalmente imprevisible, por lo que a nadie debería sorprenderle si se va de vacío.

Y hablando de favoritas a la Palma, 'Melancholía', del danés Lars Von Trier, parece que tenía muchas papeletas tras su presentación ayer. El cineasta, conocido por títulos como 'Rompiendo las olas', Bailar en la oscuridad' (Palma de Oro en el año 2000) o Dogville, volvía a Cannes para presentar una película sobre el fin del mundo y la tortura existencial de varios personajes interpretados por Kirsten Dunst, Charlotte Gainsbourg (Premio a la mejor actriz en Cannes 2010 por Anticristo, del mismo director), Kiefer Sutherland o John Hurt. Críticas muy entusiastas se han cruzado con otras muy negativas, evidenciando una vez más la naturaleza polarizadora del cine de Von Trier. Aún con todo, es una de las películas que más pasiones ha despertado en el festival, y Kirsten Dunst parece una más que firme candidata al premio a la mejor actriz. ¿Y por qué entonces han expulsado al director del festival? Porque en la rueda de prensa dio rienda suelta a su vena más macabra y a su humor negro: no se sabe muy bien como, comenzó a hablar de judíos y de nazis, de cómo entendía a Hitler y de cómo consideraba a Israel un grano en el culo. Y la polémica estaba servida. Horas despues el Festival pedía al director que se retractara y esto lo hizo, pidiendo disculpas si había ofendido a alguien con sus palabras.

Pero no acaba ahí. Hoy el Festival ha decidido proclamar a Von Trier 'persona non grata', por lo que no podrá volver a pisar la Croissete. Las opciones a los premios siguen intactas, pero con la polémica creada, puede que el jurado opte por no involucrarse en este asunto y decida dejar el casillero del danés a 0. El domingo lo veremos.

Sinceramente, creo que el director siempre se ha caracterizado por querer crear polémica. Hay quien se vista con carne cruda, hay quien no acude a las ruedas de prensa, y hay quién abre la boca para decir cualquier cosa que se le pase por la cabeza, sea verdad, mentira, en serio o en broma. Creo que ese es el 'modus operandi' de Von Trier, una stunt publicitaria sin más intención que ser noticia. Por eso creo que se ha exagerado demasiado este incidente, y me parece excesivo que haya sido vetado del Festival. 

Teaser trailer de Tintin

Ya está aquí. Es una de las película más esperadas de este año. Y con razón. Por una parte tenemos a Steven Spielberg y Peter Jackson, dos grandes directores capaces de ofrecernos lo mejor (La Lista de Schindler, El Señor de los anillos), aunque también tienen sus días malos (Amistad, The Lovely Bones). Por otra parte tenemos en el guión a Edgar Wright, que nos hizo disfrutar con 'Shaun of the Dead' y 'Scott Pilgrim'. Y finalmente está 'Tintín'. Soy un gran fan de las aventuras del personaje de Hergé. De pequeño creo que me leí todos los comics, repetidas veces. La perspectiva de ver a Tintín en la gran pantalla de la mano de Steven Spielberg y Peter Jackson es cuanto menos emocionante.

El teaser trailer no nos dice mucho, básicamente sienta la atmósfera de la película, que se antoja bastante oscura así a primera vista. La animación espectacular, como era de esperar, aunque para valorarla tendremos que ver el producto final. La técnica del 'motion capture' ha dado más disgustos que alegrías a Hollywood. 'Polar Express', de Robert Zemeckis, dejó fríos a muchos, que sobre todo criticaron los ojos de los personajes, carentes de emoción o alma. El mismo directo lo intentó nuevamente con 'Beowulf', y si bien la mejoría saltaba a la vista, volvió a darse de bruces contra un público cada vez más exigente. Zemeckis volvió a probar suerte (¿este hombre no se cansa nunca?) con 'Cuento de navidad', que en mi opinión, tenía pasajes realmente espectaculares, con una animación exquisita,y otros en los que se quedaba muy corta, además de volver a contar con el fallo de los dichosos ojos.

Esperemos que con 'Tintín' se haya perfeccionado esta técnica y que experimentemos una película màs cercana a 'Avatar' que a 'Cuento de navidad'. Por la primera imagen del protagonista, justo en los últimos segundos del teaser, parece que cada vez están más cerca de conseguir una apariencia realista. Dedos cruzados.

Os dejo también los dos pósters internacionales que salieron ayer:

'The tree of life', el Día D de Cannes

Todos los años hay una película que acapara la atención de todo los medios de comunicación que se congregan en el Festival de Cannes. Ilustrativos son los casos de 'Malditos Bastardos' o 'Biutiful', en los que hubo periodistas que tuvieron que quedarse fuera de los pases de prensa debido a la expectación creada. En este 2011 sin duda esa película era 'The tree of life', de Terrence Malick. Por si el hecho de que Malick haya hecho 5 films en 30 años no fuera suficiente aliciente para ver qué es lo siguiente, tenemos que añadir que la película trata sobre los orígenes del universo, con Brad Pitt y Sean Penn en el reparto. Así, ayer por la mañana se tuvieron que habilitar dos salas de proyección para absorber a todos los medios acreditados que querían disfrutar de la 'joya del festival'.

¿Y bien? Las primeras crónicas hablaban de abucheos amortiguados con aplausos igual de sonoros. He decidido escribir sobre la película hoy para hacerme una mejor idea de las impresiones de los críticos, porque si hay algo que está claro después de leer varias de esas críticas, es que esta película es muy densa, y que no es posible absorber todo lo que quiere contarnos con un solo visionado. Por el momento tiene un 86% de críticas positivas en Rottentomatoes, muchas de las cuales son muy muy entusiastas. Vamos a repasar algunas de ellas:

Sasha Stone, de Awardsdaily, califica la película como casi una experiencia religiosa, un entramado de imágenes bellas y espectaculares, que nos transportan al origen de los tiempos y nos hace reflexionar cómo las pequeñas cosas que hacemos pueden condicionarnos para el resto de la vida. También ahonda en que se trata de una película que requerirá de sucesivos visionados para captar toda su esencia.

Todd McCarthy, del Hollywood Reporter, alaba la película, calificándola de enorme y excepcional, aunque reconoce que quizás no sea una película para  las masas. Alaba además la interpretación de Brad Pitt, que misteriosamente está pasando bastante desapercibido en el resto de críticas (quizás por la densidad de la película en sí y el debate metafísico que plantea)

Carlos Boyero, del País, parece ser que admira la película, aunque tiene problemas con bastantes partes de la misma. Cree que funciona de manera sublime en los pasajes en los que se centra en los personajes, pero se vuelve confusa y cansina en las partes que hablan del origen del universo y del mundo. Destaca que Malick se parece mucho a un excelente poeta.

Evidentemente, está la otra cara de la moneda. Malick es un director que siempre ha polarizado a las audiencias, y por ende, a los críticos. Están aquellos que se sienten abrumados por sus bellas imágenes, su espectacular fotografía, su perfecta puesta en escena, su lirismo...y otros que solamente ven precisamente eso, un encadenado de postales de primer orden, de imágenes tremendamente bellas y una técnica cinematográfica apabullante, dejando a la historia en un segundo plano. Yo me incluyo en este segundo grupo. Soy de la convicción de que la suma de planos bonitos, de una banda sonora espectacular, de encuadres perfectos, no hacen necesariamente una buena película. Sin ir más lejos, 'La fuente de la vida', de Darren Aranofsky, me parece una de las películas más bellas que he visto nunca, pero no por ello me gustó. Admiro lo que veo, pero creo que se trata de una película fallida. 

Con Malick me pasa igual. Admiro lo que puede crear, pero no acabo de ver al gran director que mucho dicen que es. Su anterior película, 'El nuevo mundo', me pareció infumable de principio a fin, y evidenciaba que para mí es más un artista metido a director (no obstante era profesor de literatura), un artista que hace obras de arte a través del cine. Y nada más. No he visto 'The tree of life', por lo que no puedo valorarla, pero me estoy temiendo que seguirá en esa misma línea. Me quedo con una frase de Jeffrey Wells en Hollywood Elsewhere, que nuevamente admira la película pero no es tan entusiasta como sus colegas norteamericanos.

“'The tree of life' es un orgasmo prolongado de Emanuel Lubezski (director de fotografía). Cada plano es cautivador, sublime, espectacular, celestial”. Pues eso, una película bonita y espectacular seguro que es, ¿una obra maestra? Pues cuando la vea os lo cuento...

¿Sabías qué?

...Nicole Kidman, que interpretó a Virginia Woolf en la película 'Las Horas', tuvo que aprender a escribir con la mano izquierda, además de llevar una nariz falsa, para parecerse lo más posible a la célebre escritora?

...Muchas de las escenas de batalla de 'Braveheart' tuvieron que volverse a rodar porque al visionar el metraje Mel Gibson advirtió que los varios de los extras llevaban relojes o gafas de sol?

...Quentin Tarantino confesó en una entrevista que entre las dos parte de Kill Bill se utilizaron 450 galones de sangre falsa, o lo que es lo mismo, aproximadamente 1700 litros? La mayor parte se utilizó en la escena en la que Uma Thurman se enfrenta con los '88 Maníacos'.

...El pueblo 'Sleepy Hollow', de la película del mismo nombre de 1999, se construyó enteramente en un estudio? Se emplearon tres meses de trabajo y se convirtió en el set más grande jamás construido en Inglaterra hasta 'Billy Elliot' el año siguiente.

...Meg Ryan, Melanie Griffith y Michelle Pfeiffer fueron consideradas para el rol de Clarice Starling en el Silencio de los corderos? Las tres rechazaron el papel por ser demasiado oscuro y perturbador, y finalmente la elegida fue Jodie Foster, en una de sus mejores y más famosas interpretaciones.

...El presupuesto para 'Cisne Negro' era tan ajustado que cuando Natalie Portman se lesionó una costilla no había un médico en plató para asistirla? Ante esto, la actriz le dijo al director, Darren Aranofsky, que un médico era vital en el set y que si tenían que prescindir de gastos podían eliminar su caravana. Al día siguiente su caravana había desaparecido.

...Las únicas películas de terror que han conseguido una nominación al Oscar han sido 'El Exorcista' (1973), 'Tiburón' (1975), El Silencio de los corderos (1991) y 'El sexto sentido' (1999)'?. Ninguna de ellas consiguió el máximo galardón.

...La escena de 'Matrix' en la que el protagonista, Neo, esquiva las balas de los agentes ha sido parodiada en más de una veintena de películas? Esta escena, conocida como 'Bullet Time', constituyó en 1999 toda una revolución en cuanto a efectos visuales se refiere, y constribuyó a que la película obtuviera cuatro Oscar en los apartados técnicos (Montaje, Sonido, Efectos de sonido y efectos visuales).